Da li MAJCI Koste K. PRETI ZATVOR? Tužilaštvo pokrenulo istragu, evo koliko VREMENA ima da okonča ceo slučaj

Majka dečaka-ubice, osumnjičenog za masovno ubistvo u Osnovnoj školi "Vladislav Ribnikar", kako je saopšteno, biće saslušana u tužilaštvu kako bi se utvrdilo da li je nad dečakom došlo do zapuštanja ili zlostavljanja.

Koje su kazne za zlostavljanje i zanemarivanje dece i kako će se kažnjavati roditelji za vršnjačko nasilje koje počine njihova deca?

To su ovog jutra u "Uranku" na televiziji K1 bila pitanja za direktorku Instituta za kriminološka i sociološka istraživanja dr Ivanu Stevanović i advokata Predraga Savića.

Kako je kazala dr Ivana Stevanović, došli smo u situaciju da u OŠ "Vladislav Ribnikar" imamo tri grupe roditelja sa tri zahteva. 

- Umesto da smo smirivali situaciju, jer je vreme da se postupa vrlo obazrivo i sa isključivo proverenim informacijama, mi smo došli u situaciju da trenutno u školi u imamo tri grupe roditelja sa tri grupe zahteva, što mislim da nije dobro. Ministarstvo prosvete i Školski odbor moraju konačno da donesu svoje odluke u tom pravcu. Ovo je vreme kada treba malo zastati i videti u kom pravcu i na koji način treba donositi odluke. Nikako ad hoc - kaže Stevanović.

Ona smatra da je potrebno pozabaviti se i slučajem u Mladenovcu više, iako je normalno da smo više fokusirani na "Ribnikar" zbog činjenice da je devetoro dece izgubilo život.

- Ali i u Mladenovcu smo imali decu i mlade ljude koji su izgubili živote. Nedostaje nam informacija u tom smislu kakvu vrstu podrške imaju i njihove porodice. Previše smo fokusirani samo na ovaj slučaj u "Ribnikaru" i mislim da treba da pustimo profesionalce da rade svoj posao - kazala je dr Ivana Stevanović u "Uranku".  

Foto: K1/Printscreen

Dr Stevanović kazala je da se dešavaju lažne vesti, pogotovo u štampanim medijima.

- Imamo informacije koje su potpuno neproverene, a ako su tačne i ako su "iscurele" iz ustanove gde se nalazi dečak, onda zbog toga neko treba da odgovara. A ako je neko izmislio te informacije, takođe treba da odgovara. Pojedine vesti su vrlo opasne i kontaminiraju našu javnost u ovom trenutku, imate i drugu decu - kazala je direktorka Instituta za kriminološka i sociološka istraživanja. 

Zlostavljanje dece 

U Članu 193. Krivičnog zakona, kako je objasnio u "Uranku" advokat Predrag Savić, nastala je zbrka stavljanjem dve stvari u istu odredbu. 

- U prvom stavu navodi se da će "roditelj, usvojilac, staralac ili drugo lice koje grubim zanemarivanjem svoje dužnosti zbrinjavanja i vaspitavanja zapusti maloletno lice o kojem je dužno da se stara, kazniće se zatvorom do tri godine. U drugom stavu, "roditelj, usvojilac, staralac ili drugo lice koje zlostavlja maloletno lice ili ga prinuđava na preteran rad ili rad koji ne odgovara uzrastu maloletnog lica ili na prosjačenje ili ga iz koristoljublja navodi na vršenje drugih radnji koje su štetne za njegov razvoj, kazniće se zatvorom od tri meseca do pet godina". Prvi se odnosi na zapuštanje, a drugi na zlostavljanje dece. Poptuno je nepotrebno bilo staviti ih u istu odredbu. Odredba iz stava 2 ustanovljena je kao krivično delo prevashodno zato da bi se zaštitili interesi maloletne dece, a ne da bi se kažnjavali roditelji zbog zapuštanja. U Srbiji ne postoji mogućnost da roditelj odgovara za krivično delo koje počini njegovo dete. Pojedinačna krivična odgovornost se kod nas utvrđuje. Mi smo sada u situaciji da je Tužilaštvo preduzelo sve mere potrebne da se prikupe dokazi - kaže Savić. 

On dodaje da je vrlo teško podvesti radnje majke Koste K. pod ove odredbe iz člana 193.

- Pretpostavljam da ima elemenata jer je Tužilaštvo tražilo mišljenje centra za socijalni rad i sprovodi niz drugih radnji, i pretpostavljam da imaju nešto u spisima predmeta. Majka bi jedino mogla da odgovara za zapuštanje i zanemarivanje maloletnog deteta iz člana 193 ali iz stava 1, a stav drugi na nju ne može da se primeni - objasnio je advokat Predrag Savić.  

Tužilaštvo je kod ovako teškog zločina imalo obavezu da ispita sve okolnosti, kazao je  advokat Predrag Savić.

- Ono mora da istraži ceo slučaj i da istraži da li postoji neko ko mu je pomagao ili ga podstrekivao na krivično delo, kao i to da li je izvršeno delo zapuštanja. U anglosaksonskom pravu postoji mogućnost da roditelj odgovara za krivično delo deteta skoro po objektivnoj odgovornosti. Ali postoje i posebni zakonski tekstovi koji kažu da postoje posebna krivična dela koja se odnose na doprinos delikvenciji. Ako je roditelj imao nameru ili je nehatno doprineo tome da dete počini zločin, on za to odgovara. Doveo je svoje dete u stadijum da može da izvrši krivično delo, jer nije kao roditelj uradio svoj posao na pravi način. I kod nas bi možda moglo da se razmišlja o tome da se uvede posebno krivično delo ako se ustanovi uzročno-posledična veza između radnje, odnosno zločina, i (ne)postupanja roditelja – kazao je Savić, i dodao:

- Ovde je roditelj svojom radnjom, vođenjem deteta u streljanu, podstrekao izvršenje krivičnog dela, ali samo kada bi u našem zakonodavstvu postojalo takvo delo, vođenje deteta u streljanu moglo bi da se podvede pod to. Sada se to podvodi pod delo izazivanja opšte opasnosti zato što ga je obučavao i pravio od njega ubilačku mašinu. Međutim, problem je i to što je u našoj praksi zakonodavac kao opasna sredstva naveo vodu, struju, jonizujuća zračenja... Pištolj nigde nisam viđao kao opasno sredstvo u zakonu. Opasne radnje se imaju na umu kada je reč o izazivanju opšte opasnosti. Neke stvari mogu da se urade u saradnji celokupnog školskog osoblja. Manje je ovde podbacio sistem po mom mišljenju, a više roditelji i škola.

Foto: K1/Printscreen

Advokat Predrag Savić u "Uranku" je objasnio i to da Tužilaštvo ima oko šest godina da okonča ovaj postupak da ne bi došlo do zastarevanja. 

- Roditelji Koste K. nisu još uvek ni ograničeni ni lišeni roditeljskog prava. Sledeća mera je da mu se u vanparničnom postupku odredi, uz prisustvo roditelja ili lica od poverenja, mera zadržavanja. Moguća je i stroga mera izolacije ako je ekstremno opasan po sebe i druge. Moramo da se dovijamo da se zadrži na lečenju i to daje gorak ukus - kazao je Savić. 

Dr Ivana Stevanović, direktorka Instituta za kriminološka i sociološka istraživanja, objasnila je da je delo zapuštanja odredba koja je pravni standard koji predstavlja zapuštanje u vaspitanju, obrazovanju, socijalnoj i zdravstvenoj zaštiti deteta. 

- Pitam se šta to Tužilaštvo ima. Ovde sada imamo primer šta je ono što Tužilaštvo treba da radi, a to je da kada do njega dopre glas, a pretpostavljam da jeste, da dobije sve informacije pre svega iz sistema socijalne zaštite. Da proveri da li imaju ikakve informacije šta se u konkretnom slučaju dešavalo. To je nešto što svako tužilaštvo može da radi. U ovoj situaciji, plašim se da je ovo nametnuta reakcija zbog pritiska javnosti da se usmerimo ka ovom krivičnom delu – rekla je dr Stevanović. 

Foto: Tanjug screenshot

Kazala je dr Stevanović i to da joj je potpuno neshvatljivo da se dete od 13 godina vodi u streljanu.

- Da tamo uči da puca iz pištolja i da je to oružje očigledno držano na nebezbedan način. Tužilaštvo jedino može da dokaže da oružje nije držano na bezbedan način pa je to izazivanje opšte opasnosti, ali to će biti jako teško. Razumem zašto Tužilaštvo ide na to delo jer je za njega zaprećena kazna do 12 godina. Za zapuštanje je kazna zatvora do tri godine. Tužilaštvo svakako sve mora da dokaže - objasnila je ona. 

Podrška porodicama 

Dr Ivana Stevanović istakla je danas na televiziji K1 da moramo da uđemo u pravi proces žaljenja i pre svega u proces podrške porodicama stradalih i u "Ribnikaru" i u Mladenovcu.

- Izgleda kao da su roditelji stradale dece mnogo razumniji od svih nas ostalih. Mi se bavimo još uvek nama odraslima, mi do dece još nismo stigli. Bavimo se našim bolom, jer mi odrasli nismo bili pripremljeni na ovo što će se desiti. Treba razvijati podršku svoj toj deci ali i svoj deci u našim školama. Moramo da zastanemo i prestanemo da jurimo za ocenama. Izvinite molim vas, mi se bavimo samo time koliko ćemo vukovaca imati u školama. Deca su nam postala roboti jer imaju tehnološke veštine, jer dobijaju telefon sa godinu ili dve. Ne razvijamo empatiju uopšte kod dece i naravno da su roditelji odgovorni za to. Mi odrasli smo najodgovorniji za to, i roditelji i ljudi iz škole. To dete, Kosta K, je više vremena provodilo u školi nego što je provodilo u kući, pa kako to da nismo uspeli ništa da vidimo? - kaže Stevanović. 

Prema njenim rečima od vaspitanja smo digli ruke, roditelji i škola međusobno prebacuju odgovornost jedni na druge.

- Vrlo mi je nepojmljivo da dečak u sedmom razredu osnovne škole menja razred bez podrške pedagoga, psihologa.. Bez postavljanja pitanja zašto se to dešava. Učenje empatije je nešto što se uči u prvoj godini života, a mi smo na to kao društvo zaboravili. Nadam se da će ove tragedije da nas nauče da je život najveća vrednost. Izgleda da za empatiju još uvek nismo spremni, samo tražimo krivca i mislimo da će kazna rešiti problem. Žao mi je što stalno i samo posežemo za krivičnim pravom – istakla je u „Uranku“ direktorka Instituta za kriminološka i sociološka istraživanja - rekla je ona. 

Objasnila je dr Stevanović i to da se u jednom trenutku svog života Kosta K. našao u ulozi  žrtve vršnjačkog nasilja.

- Pozvana je tada policija koja u ovim slučajevima, po propisanoj proceduri, uvek obaveštava centar za socijalni rad. Sigurno se tada neko iz centra za socijalni rad susreo sa Kostinom porodicom. Tužilaštvo radi svoj posao i sada utvrđuje šta se tada desilo. Ono rukovodi istragom i ono mora da utvrdi da li radnje roditelja mogu da se podvedu pod zapuštanje. To može da traje nedeljama ili mesecima. Ovo je predistražni postupak. Ne moramo se uvek pozivati na Krivični zakon, imamo i sistem porodično-pravne zaštite koji se reguliše Porodičnim zakonom. Imamo pitanje vršenja roditeljskog prava, da utvrdimo da li je tu bilo grešaka ili na neadekvatan način vršenja dužnosti roditelja. Najdrastičnije je lišenje roditeljskog prava, a u blažem obliku ono može biti ograničeno. O daljem životu i lečenju Koste K. u skladu sa Zakonom o zaštiti lica sa mentalnim smetnjama, odlučivaće lekari - rekla je ona. 

Dr Stevanović kazala je da očekuje da će Zakon o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica sigurno biti menjan.

- To se očekuje. Ali, ne treba u medijima da se o tome govori, o tome moraju da razgovaraju stručnjaci - zaključila je ona. 

O muzikoterapiji

Dr Ivana Stevanović je povodom sporne muzikoterapije u "Ribnikaru", o kojoj se već tri dana govori u javnosti, istakla da roditelji moraju da znaju čemu se podvrgavaju njihova deca.

- Aposlutno smatram da bez njihovog obaveštevanja unapred i saglasnosti za bilo šta, bilo kakva aktivnost u oblasti psihoterapije je nešto što nije dopustivo, pogotovo što mi znamo da ako negde postoje dečji psihijatri i dečji psoiholozi oni postoje u Beogradu. Ima ovlašćenih institucija s kojima prevashodno treba sarađivati, i tu pre svega mislim na ljude iz Instituta za mentalno zdravlje koji imaju najviše iskustva u radu sa maloletnim licima. Shvatam da se uključilo i Društvo psihologa, ali roditelji moraju da imaju blagovremenu i tačnu informaciju. Gasili smo požar na početku, i ja to razumem, ali sada moramo vrlo obazrivo i vrlo sinhronizovano da radimo i naglašavam - volela bih da čujem šta smo u Mladenovcu uradili. Ne znam uopšte kakvu su podršku dobili roditelji tamo i njihove porodice, braća i sestre stradalih. Zaledio nas je "Ribnikar" i sada tražimo krivca - istakla je dr Stevanović danas na televiziji K1. 

 

 

Ostavite komentar