"NAPRAVLJEN PROPUST U PRVIM DANIMA ISTRAGE U SLUČAJU DANKE ILIĆ" Igor Jurić u "Uranku" detaljno izneo svoju teoriju

Više od dve i po godine nakon nestanka Danke Ilić, njeno telo još nije pronađeno, a mnoga pitanja ostala su bez odgovora. Igor Jurić, direktor Centra za nestalu i zlostavljanu decu, gostujući u emisiji „Uranak“ na televiziji K1, govorio je o propustima koji su, prema njegovom mišljenju, napravljeni u prvim danima potrage.

Jurić smatra da je pronalazak tela devojčice jedan od ključnih elemenata za rasvetljavanje čitavog slučaja, ali upozorava da ni posle toliko vremena nema dovoljno odgovora o tome šta se zapravo dogodilo.

„Ono što se nije desilo, osim što nije pronađeno telo, jeste da nema nijednog materijalnog dokaza i to je jedna potpuna misterija danas. Kada pitate šta se zna, mislim da se zna jako malo“, rekao je Jurić.

Prema njegovim rečima, činjenica da slučaj toliko dugo nije rasvetljen izaziva zabrinutost građana, ali i otvara pitanje poverenja u institucije koje su bile zadužene za potragu i istragu.

„Čini mi se da je ključno u ovoj celoj priči da niko ne veruje danas kada pričamo o slučaju Danke Ilić“, naveo je Jurić, govoreći o poljuljanom poverenju javnosti.

 

K1 televizija

 

„U prvim danima napravljen je propust“

Govoreći o početku potrage, Jurić je ocenio da se moglo uraditi više i da su upravo prvi dani nakon nestanka bili presudni.

„Smatram da u tim prvim danima, kada je Danka nestala, nije odrađeno nešto što je trebalo dobro da se odradi. Napravljen je propust“, istakao je.

On je objasnio da se i u ranijim slučajevima nestanka dece dešavalo da se situacija u početku ne shvati dovoljno ozbiljno, jer se pretpostavljalo da je dete samo odlutalo i da će ubrzo biti pronađeno.

„U nekoliko slučajeva u prethodnom periodu dešavalo se da se, kada nestane neko dete, to uglavnom nekako svede na to da je dete negde otišlo i da će se to brzo rešiti, da nije ništa ozbiljno“, objasnio je Jurić.

Kako je naveo, utisak je da se na sličan način pristupilo i nestanku Danke Ilić.

„Da je dete nestalo u gradu, sve bi možda bilo drugačije“

Jurić je posebno ukazao na okolnosti mesta na kojem je devojčica nestala. Smatra da je činjenica da se sve dogodilo u malom naselju možda uticala na početne procene i način na koji se pristupilo potrazi.

„Čini se da se tako prišlo i ovom slučaju. Mesto gde se to dešava, jedno malo naselje, sam geografski položaj i okolina deteta, sve je ukazivalo na to da će se dete brzo pronaći“, rekao je.

Prema njegovom mišljenju, nestanak deteta u većem gradu od početka bi mogao da izazove drugačiju reakciju.

„Da je dete nestalo u nekom gradu, čini mi se da bi sve bilo drugačije. U takvom malom mestu, šta može da se desi? Niko ne može da posumnja na najgore“, naveo je Jurić.

Upravo u takvom pristupu vidi jedan od problema koji su mogli da utiču na dalji tok istrage.

„To je ono što mi se čini da je bilo ključno i ovde. Zbog toga je loše urađen taj prvi deo same istrage i zbog toga se nešto propustilo“, kazao je.

Teorije o sudbini Danke Ilić i nepoverenje javnosti

Jurić je ukazao i na to da je slučaj Danke Ilić od samog početka bio izuzetno medijski propraćen, ali da, uprkos brojnim informacijama koje su dospevale u javnost, njeno telo nije pronađeno. Upravo zbog toga, kako kaže, među građanima i dalje postoje različite teorije o sudbini devojčice.

„I danas, kada osluškujem ljude sa kojima razgovaram, obične građane koji nisu iz struke, svi imaju svoje teorije. Najčešće se govori da je dete živo, da je prodato. Mnogima je ta teorija bliža od one koju zastupa tužilaštvo“, rekao je Jurić.

Posebno se osvrnuo na trenutak kada je javnosti saopšteno da je devojčica ubijena. Kako je objasnio, i sam je tada bio iznenađen načinom na koji su informacije predstavljene, imajući u vidu da potraga nije dovela do pronalaska tela.

„Mislim da jeste bilo prebrzo“

Jurić je podsetio da je od prvog dana nestanka pratio slučaj i gotovo svakodnevno govorio za medije, ali da nije očekivao tako brzo saopštavanje zaključaka o sudbini devojčice i identitetu osumnjičenih.

Prema njegovim rečima, bilo je prerano izaći u javnost sa tako konkretnim tvrdnjama, što su, kako smatra, pokazali i događaji koji su usledili.

„Mislim da jeste bilo prebrzo. To je pokazalo kasnije sve ovo što se dešavalo“, ocenio je Jurić.

„Moja prva teorija bila je da je dete ubijeno, ali da to nisu ovi ljudi“

Govoreći o sopstvenim pretpostavkama, priznao je da je i sam u početku sumnjao da je devojčica stradala, ali da nije bio uveren da se događaj odigrao onako kako je kasnije predstavljeno u verziji tužilaštva.

„Moja prva teorija, nakon razgovora sa ljudima sa kojima sam komunicirao, pa i sa ljudima iz policije, bila je da je dete ubijeno, ali da to nisu ovi ljudi. Ponavljam, to je samo moja teorija, o kojoj ne mogu da govorim kao o činjenici jer nemam dokaze“, naveo je Jurić.

On je naglasio da je na takvo razmišljanje uticao način na koji se slučaj razvijao od trenutka nestanka, preko potrage, pa sve do zvaničnog saopštavanja informacija javnosti.

„Ozbiljno sam sumnjao da je dete stradalo, ali nisam mislio da je to ova teorija koju je kasnije tužilaštvo iznelo. To je ono što je mene bunilo, na osnovu svih događaja koji su prethodili objavljivanju te vesti i načina na koji je tekla potraga“, objasnio je Jurić.

BONUS VIDEO

Ostavite komentar